海淘家园 - 海淘GNC/高血压/糖尿病/减肥等保健品

 找回密码
 立即注册
查看: 15|回复: 0

较真丨近几十年人类智商在下降,是因为书读太少、电子...

[复制链接]

5327

主题

2万

帖子

14万

积分

超级版主

Rank: 8Rank: 8

积分
143295

热心会员推广达人

发表于 2020-7-29 13:34:28 | 显示全部楼层 |阅读模式

只花1分钟注册,更多海淘保健品信息等着你

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x

https://new.qq.com/rain/a/20200729A06AD100
较真要点:
  • 1有网络文章引用了发表在PNAS上的一篇研究作为论据,指出“近几十年来,人类的智商正在不断下降”,且提出这与“儿童的书本阅读时间减少,反而喜欢上了电子游戏”有关。然而,原论文的结论是:影响智力变化的主要因素是环境因素,不是家庭因素。但到底是哪种环境因素,论文并没有明确说明,阅读少和打游戏多导致智商下降的说法没有任何证据。
  • 2通过原论文中挪威的数据可以看出,1990年之后,人类平均智商已经出现拐点,呈现出上升的趋势。所以,研究者所发现的智商变化可能只是一种波动,这种波动对于学术研究本身来说很有意义,但是对于一般人来说意义不大。

                               
登录/注册后可看大图
查证者:一节生姜丨宾夕法尼亚大学医学院病理及实验医药系研究副教授
近日,网络流传一篇文章称:“近几十年来,人类的智商正在不断下降”,“人们在变得越来越笨”。作为论据,该文还抛出了一份2018年发表在PNAS期刊上的论文。同时,文章还指出了导致人类智商下降的原因:“与上世纪相比,当今社会的生活方式产生了巨大的改变,儿童的书本阅读时间减少,反而喜欢上了电子游戏”。这样的说法是否有道理呢?我们先来了解一下原论文到底讲了啥。
一、这篇论文认为影响智商的是外界环境因素而非家庭因素
这是一份挪威的研究,研究者分析了从1962年到1991年之间,总共73万多份服兵役者的智商测试结果。按照不同的出生年份,研究者计算出了服兵役者的平均智商。

                               
登录/注册后可看大图
图注:1962-1991年间挪威服兵役者的平均智商,图源自论文
从统计结果可以看出,从上世纪60年代初至70年代中期,出生者的平均智商出现了一个稳定的上升趋势;而在从70年代中到80年代末的15年中,出生者的平均智商又出现了一个稳定的下降趋势。
但这并不是该论文的研究重点。随着时代的进步,生活水平的提高,人的智商也逐渐增加,这个社会现象在上个世纪80年代就被新西兰的研究者弗林发论文报道了,所以称为“弗林现象”。在此之后,研究者又发现了平均智商逐年下降的现象,称为“弗林逆转”。PNAS杂志是一份比较权威的研究杂志,一份论文如果只是报道一下挪威服兵役者中的“弗林现象”,不太可能获得在PNAS杂志发表的机会。
因为很多国家都出现了“弗林现象”,很多研究者自然想搞清楚其背后的原因到底是什么。因而,PNAS论文侧重探讨的问题是:导致智商变化的因素,到底是外界环境因素,还是家庭内部因素?

                               
登录/注册后可看大图
图注:弗林效应的家庭内部估计数据,图源自论文
PNAS论文的研究方法,是对那些至少有两个测过智商的男孩的家庭进行分析,按照出生年份,统计这些人的平均智商(上图中的红点);同时,也统计了每个家庭里老大的平均智商(上图中的绿色虚线),所代表的就是非家庭内部因素所导致的变化。如果红点的变化趋势与绿色虚线基本吻合,就说明导致智商变化的原因主要是环境因素。
作为社会学的统计数据,其背后的原因可能很复杂。为了解释研究者的逻辑,我们可以举一个比较简单的例子。比如说,遗传因素是一种家庭内部的影响因素,假设一家人基因比较好,生了三个男孩都很聪明,都上了清华,那么这三个孩子的智商都会被统计在“红点”之中,但只有老大的智商会被统计在绿色虚线之中。很显然,红点曲线中因为加持的学霸多,整体会比绿色虚线高。
在PNAS论文的原始数据中,也确实表明了“红点”和绿色虚线的分离。这是不是表明家庭内部因素起了决定性作用呢?
答案是否定的。研究者对数据进行了仔细分析,发现了一个现象:如果老大的智商测试结果比较好,那他的兄弟也会更愿意参加智商测试;反之,如果老大的智商比较低,似乎他的兄弟们就不会对智商测试感兴趣。
因为实验数据有这个偏差,直接结果就是智商高的兄弟们给数据灌了水,造成一种假象。但是如果对数据进行矫正,再重新分析一下数据,就会得到上图中的C图,显示出“红点”和绿色虚线的变化趋势基本一样。
因此,这篇PNAS论文经过对数据的仔细分析所得出的结论是:影响“弗林现象”的主要因素是环境因素,不是家庭因素。通过这份研究我们也可以感觉出,研究是一个非常复杂的事情,不能简单地收集一下数据,就推导出某种结论。
二、 并无证据表明是阅读太少和打电子游戏太多导致了智商下降
网传文章在描述“智商降低”这一现象后提到:“与上世纪相比,当今社会的生活方式产生了巨大的改变,儿童的书本阅读时间减少,反而喜欢上了电子游戏”。言下之意,这是智商下降的原因之一。
而PNAS原论文虽然排除了家庭因素,指出主要是环境因素导致 70、80后智商的下降趋势,但是到底是哪种环境因素,论文没有提供证据或者结论。虽然“阅读时间减少,电子游戏时间太多”确实是一种环境因素,但并不能因此就推断这就是导致智商降低的原因。
阅读太少和打电子游戏太多导致智商下降的说法没有任何证据。且不说PNAS论文里并没有表明60后的挪威人读书比较多,而80后玩电子游戏比较多,即便有这样的数据,也只能是说明读书、玩电子游戏与智商有一定的相关性,并不能就证明它们是导致智商下降的原因。
网络上常见这样一句话:“我读的书少,你不要骗我”。但是,这也不能用来作为读书少导致智商降低的证据。读书只是学习的一种方式,随着科技的进步,大家不只是可以读纸书,也可以听书、利用多媒体进行学习,如果合理安排,甚至电子游戏也可以作为学习的一种方式。
所以,网传文章虽然引用了PNAS的论文,但是却加入了没有证据的联想。既然研究者都没有搞清楚导致智商变化的环境因素到底是什么,那现在有关智商下降原因的猜测——不管是读书少,电子游戏打太多,还是说吃鱼太少,都只是猜测而已,没有必要信以为真。
三、几十年人类智商的变化微乎其微,在个体身上并不会造成明显影响
智商降低的问题,我们还可以从另外一个角度来思考一下:如果过去10多年智商下降是一种普遍的现象,那智商的下降到底有多严重?
从原论文中关于挪威的研究来看,60年代初出生的人,平均智商是99.5;到了70年代中期,出生者的平均智商到了102.3的峰值,增加了2.8;到了80年代末,出生者的智商又降到了99.4,下降值是2.9。
智商下降了2.9,对人类有什么影响呢?如果原来考不上大学,是否智商提高2.9就能进顶级名校?或者说顶级名校的毕业生,智商提高2.9就能比别的同学找的工作更好?我看未必。对于个人来说,这个变化微乎其微。即便这个智商的降低是一个普遍的现象,在个体身上也并不会造成明显的影响。比较不同年代人的智商其实也没有很大的意义,如果人生是一场竞争,很大程度上是与同龄人的竞争。再说,一个人要获得成功,不但要有智商,也需要有情商,在俗语中也有“大智若愚”、“聪明反被聪明误”等说法,说明智商并不是决定成功的唯一因素。
另一方面,对于智商测试的方法,也是存在争议的。人和人各不相同,自带的天分也各不相同,没有什么测试能够区分出梵高和爱因斯坦智商的高下。时代前进了,智商的评判标准也需要与时俱进。古代的科举考试,也是当时评判智商的一种方法。如果让现代人去参加古代的科举考试,是否会发现现代人的智商已经低微到了尘埃呢?
有的人可能担心人类的智商继续下降,10年减少2.9,如果这样下去,500年后人类的智商就清零了!这显然也是多虑了!如图片1中挪威的数据,1990年之后,平均智商就出现了拐点,呈现出上升的趋势。所以,研究者所发现的智商变化可能只是一种波动,这种波动对于学术研究本身来说很有意义,但是对于一般人来说,意义并不大。
需要指出的是,本文与网传文章较真,指出“近几十年来,人类的智商正在不断下降”和“儿童的书本阅读时间减少”之间毫无联系,并不是认为读书无用。恰恰相反,同样是一个来自挪威的研究发现,学校教育每增加1年,学生的智商可以增加3.7分。其实判断各种网络说法的真假时才是真正体现智商的时候。
本文编辑:leannaliu

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则


手机版|小黑屋|Michaelr的海淘家园   

GMT+8, 2020-8-10 23:51 , Processed in 0.068853 second(s), 12 queries , Gzip On, Memcache On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表
Web Analytics